泰国和印度坠机生还者的座位一样，11A座位最安全？专家解读

日前，泰国歌手詹姆斯在社交平台发了条动态，一下子勾起了不少人的好奇心。他说自己刷到印度航空坠机新闻时吓了一跳——那个唯一幸存的乘客坐的座位号，居然和他27年前经历空难时坐的一模一样，都是11A。这事儿乍一听有点像电影情节，可偏偏就真实发生了。

说起来，詹姆斯那次空难是1998年12月的事儿了。当时泰国一架从曼谷飞素叻他尼的航班，降落时一头栽进了橡胶林里。飞机上一百多号人，最后只活下来31个，詹姆斯就是其中之一。他后来翻出当年的报纸，好几家都明明白白写着他坐的是11A。那时候他还是个年轻人，登机证长啥样早记不清了，但这座位号就跟刻在脑子里似的，没想到二十多年后，居然在另一场空难里遇上了“同款”。

再看印度这次坠机，当地时间6月12号下午，一架印度航空的波音787从艾哈迈达巴德机场起飞，刚上天半分钟就听见“砰”一声巨响，接着就掉下来了。事后统计，机上和地面加起来279人遇难，只有一个叫拉梅什的乘客活了下来。他是印裔英籍，当时就坐在11A，正好在紧急出口附近。后来他接受采访时说，飞机坠毁后身边全是尸体，他吓得魂都没了，爬起来就往外跑，周围全是飞机碎片，最后被人抬上救护车送进医院，身上好几处伤，但还能说话走路。

这事儿一传开，网上就炸开了锅。有人觉得这11A座位是不是有点“玄学”，咋两次空难都有幸存者坐这儿？但北航的航空专家王亚男直接泼了盆冷水：“飞机上哪有绝对安全的座位啊。”他说，大家以为安全的座位都是按“理想迫降”算的，但空难发生时环境复杂，比如掉在山地或者建筑群里，座位在哪根本没关系。关键是得记住逃生门的位置，出事了别惦记行李，赶紧跑。

可网友们不这么看，评论区吵得那叫一个热闹。有辽宁的网友说：“泰国那次生还的人多，印度这次就一个，明显就是巧合嘛。再说伊春事故的时候就分析过，飞机靠前的座位更安全。”这条评论底下点了193个赞，看来不少人认同。但也有人抬杠，说“自从看了《空中浩劫》，坐飞机反而更勤了”，这心态也是够稳的。

还有人开始琢磨技术改进。甘肃有位网友脑洞大开：“要不航空公司以后造飞机装安全气囊、防撞大梁，甚至给座位配降落伞？”结果马上有人泼冷水：“普通乘客哪有那反应速度，又不是特种兵跳伞。”上海的网友补刀：“飞机还挂减速伞呢，想啥呢？”这几句一来一回，说得还挺逗。

当然，更多人在争论“安全座位”到底存不存在。辽宁有位网友说得挺实在：“这事儿得讲统计学，至少得有500个样本才能说明问题，可空难大多是团灭，哪来那么多样本？”浙江的网友跟着接话：“就像汽车，事故多但团灭少，所以能研究出哪个座位更安全，飞机压根没这条件，个别幸存者可能就是运气好。”但也有人反驳：“离逃生门近的位置肯定更容易跑，这怎么能算唯心主义？”

还有人把话题扯到了飞机安全性上。上海有位网友说得直接：“民航局每次都强调飞机最安全，可死去的人又没法说话。”北京的网友跟着吐槽：“汽车出事大多是人为，飞机出事全靠运气，事故率低但生还率更低。”山东的网友补了句大实话：“现在路上出车祸想死都难，飞机一出事就麻烦了。”

更有意思的是，四川有位网友调侃：“以后这11A座位得拍卖了，说不定有人觉得坐这能沾沾福气。”可马上有人泼冷水：“油箱要是在那儿，爆炸了啥座位都白搭。”还有人拿汽车座位类比：“印度这个11A就跟汽车驾驶员后排似的，安全系数高那么一丢丢，基本可以忽略不计。”

说来说去，这事儿最让人感慨的还是命运的巧合。27年前的11A和27年后的11A，隔着两个国家，却装着相似的劫后余生。但专家说的也没错，飞行安全从来不是靠座位号决定的。你看拉梅什能活下来，除了座位离逃生门近，恐怕也和他反应快、没惦记行李有关。

其实，网友们争论的点，归根到底是大家对“安全”的焦虑。飞机出事的概率确实低，但一旦出事就是大事，所以才有人琢磨座位，有人提技术改进，有人干脆说“不坐飞机最安全”。可话说回来，汽车、走路都有风险，完全规避是不可能的。倒不如像专家说的，上了飞机多留意逃生门，记住安全演示步骤，真出事了别慌，这比纠结哪个座位更安全实在多了。毕竟巧合归巧合，真到了危急关头，能救自己的还是平时记在心里的安全意识。

声明：取材网络，谨慎辨别